Soutěž v právu duševního vlastnictví

V úterý 3. listopadu závěrečným ústním kolem vyvrcholil první ročník Soutěže v právu duševního vlastnictví ve spolupráci s Advokátní kanceláří Kutějová, Maršál, Briaský. Soutěž se skládá ze dvou kol. V prvním, písemném, kole měli soutěžící za úkol na základě krátkého videa vypracovat reakci na dopis třetí osoby, ve kterém zastupovali zájmy svého klienta. Ve druhém, ústním, kole celkem 8 vybraných soutěžících obhajovalo svou práci před zkušenými advokáty. To nakonec kvůli zpřísněným opatřením v souvislosti s koronavirem muselo probíhat online, avšak na jeho průběh změna formy neměla kromě absence osobního kontaktu výrazný vliv.

Vítězem se nakonec stal Dominik Lokvenc, student 5. ročníku pražské právnické fakulty. Druhé místo obsadila Sára Svobodová ze 3. ročníku a na třetím místě skončila Kristina Hálová ze 2. ročníku, obě taktéž studentky pražské právnické fakulty. Všem zúčastněným děkujeme za účast a výhercům ještě jednou srdečně gratulujeme!

Pro inspiraci případných zájemců o soutěž v příštím roce nabízíme vyjádření přímo od vítěze Dominika Lokvence:

1. Co bylo tvou hlavní motivací pro přihlášení do soutěže?

Primárně asi vyzkoušet si, jestli (a jak) to zvládnu. Pak to bylo určitě zadání, které mi přišlo vcelku zajímavé a říkal jsem si, že by mě to mohlo i bavit. No a nakonec, protože jsem si říkal, že když už nic, tak to bude minimálně dobrá zkušenost. Peněžitá výhra pak byla slovy mého oblíbeného učitele teorie práva samozřejmě pouhou třešničkou na již tak výtečném dortu. 

2. Co se chystáš udělat s výhrou? 

Celkem rád si čas od času něco přečtu, takže ačkoli to může znít neuvěřitelně, tak ji s velkou pravděpodobností utratím za nějakou kvalitní literaturu.

3. Jak náročná byla příprava a kolik času ti zabrala (na obě kola)?

Myslím si, že nejvýstižnější odpovědí na obě části otázky je „tak akorát“. Podle mě je tím nejkritičtějším bodem přípravy vymyslet, kterými cestami se dá do zadání vrhnout. Pak už je to jenom jedna velká rešerše a trocha toho strategického uvažování. 

4. Jaké byly podle tebe výhody a nevýhody ústního kola online?

Největší výhodou byl rozhodně pocit domácího prostředí. Jsem si jistý, že v případě ústního kola konaného prezenčně, by pracovala tréma na úplně jiných obrátkách než doma za monitorem. Na druhou stranu je tahle výhoda i nevýhodou, jelikož přeci jen zážitek té trémy, a hlavně její překonání, je svým způsobem taky důležitá zkušenost. 

5. Doporučil bys dalším lidem se do soutěže přihlásit? Co bys jim případně vzkázal/doporučil?

Rozhodně. Člověk si vyzkouší řešení praktického případu, aniž by ho někdo vodil za ručičku. Na rozdíl od klauzur tady navíc nejde o zodpovězení otázek podle správného řešení, ale je třeba přímo vyřešit reálný problém, se kterým se klient potýká. 

6. Přišlo ti zadání zajímavé a bavilo tě jeho vypracování?

Ano a ano. Jak jsem říkal již v předchozí otázce, právě zajímavost zadání byla jeden z důvodů, proč jsem se rozhodl soutěže zúčastnit. Vypracování písemného výstupu bylo pro mě upřímně zábavné spíš méně, ale hledání podstatných informací a řešení základních stěžejních problémů (třeba jaká je vůbec právní povaha YouTube, kanálů, které se na YouTube nacházejí, a hlavně samotných videí, které se na YouTube nahrávají) jsem si vcelku užil.

 

7. Chtěl by ses v budoucnu věnovat právu duševního vlastnictví? 

Určitě je to jedna z možností, ale zatím netuším, kam mě vítr zavane. 

8. Jak bys celou soutěž zhodnotil? 

Pozitivně. Myslím, že si pořadatelé dali hodně záležet na zadání. Obě kola byla organizačně perfektně zvládnutá a s ohledem na současnou situaci soutěž rozhodně předčila má očekávání.